Обобщения и стат. отчёты

  • ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области на 2 полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    Целью данного обобщения является совершенствование правоприменительной  практики  при разрешении названной категории споров.
    Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, длительное время являлась ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
    Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15 июля 2016 года, введена административная ответственность по статье 5.35.1 КоАП РФ.
    Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
    В  соответствии  с ч.2  ст. 5.35. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
    Согласно статистическим данным на судебный участок № 10 Советского района г. Орска за 1 полугодие 2019 поступило 10 дел об административных правонарушениях,  предусмотренных  ст. 35.5.1 КоАП РФ, из которых  все рассмотрены.
     
     По каждому делу об административном правонарушении мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются вопросы, указанные в ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.
     Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ имеет 3-годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Все дела рассмотрены мировым судьей в пределах срока.
    Из рассмотренных в 1 полугодии 2019 года дел, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, окончено производство по 8 делам в отношении мужчин, в отношении женщин – по 2 делам.
    Субъектами дел об административных правонарушениях являются физические лица, в связи с этим в силу положений ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ им должно быть обеспечено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
    Мировым судьей разъясняются права и обязанности лицам, привлекаемым к административной ответственности. В материалах дела имеются протоколы и расписки о разъяснении прав, в протоколах судебного заседания указано о том, что лицу разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
    В порядке ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ не обжаловались.
    Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (ч.1 ст. 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (ст. 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление н6аправляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях для исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано- в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.
    Анализ изученных дел свидетельствует о том, что на судебном участке № 10 Советского района г. Орска в полной мере выполняются требования, предусмотренные ст. 31.3 КоАП РФ.
    Для повышения качества рассмотрения дел об административных правонарушениях названной категории, мировой судья судебного участка № 10 Советского района г. Орска продолжит работу по изучению  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
     
    Помощник мирового судьи Плотникова И.М.
  • Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей за 2018, первое полугодие 2019 года на судебных участках № 9,10,11,12 Советского района г. Орска
    Читать

    Во исполнение плана по оказанию организационно-методической помощи Советского районного суда г. Орска на второе полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей за 2018, первое полугодие 2019 года на судебных участках № 9,10,11,12 Советского района г.Орска.
    На  судебном участке № 9 Советского района г. Орска:
    за 2018 окончено 2028 гражданских дела, из них 4 гражданских дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 4 дела, с вынесением решения удовлетворены исковые требования по 3 делам, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. За первое полугодие 2019 года окончено 1473  гражданских дела, из них 2 гражданских дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 2 дела, с вынесением решения - удовлетворены исковые требования по 1 делу, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. 
    Так, по гражданскому делу № 2-857/2019 по иску Ф.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, в удовлетворении исковых требований отказано.  В обоснование заявленных требований истец  указал, что в 2018  между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме *** рублей. В данную сумму кредита была включена страховая премия *** рублей. Через десять дней, то есть ***, данный кредитный договор был погашен. 17.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на срок один год. Считает, что условия страхования истцу были навязаны и поэтому недействительный, ей не была предоставлена возможность выбора страховщика или отказаться от договора страхования. Считает, что страховая премия подлежит возврату. Истец направлял ответчику требование о возврате уплаченной страховой премии, однако в возврате страховой премии было отказано. Суд считает, что указанные в договоре страхования *** от 17 ноября 2018 г., обстоятельства наступление страховых рисков не отпало и их существование не прекратилось, таким образом считать, что действие договора прекращено по п.11.1.3 Полисных условий у суда нет. Оснований для возврата страховой премии у ответчика перед истцом не возникло. Суд отмечает, что п.6.3 Полисных условий предусмотрено, что истец в четырнадцатидневный срок, с даты заключения договора страхования мог обратиться к ответчику с заявлением об аннулировании договора страхования, и получить страховую премию. Истец обратился к ответчику за пределами четырнадцатидневного срока, то есть оснований для применения п.6.3 Полисных условий нет. 
     В представленном кредитном договоре № ***от 17.11.2018 отсутствует информация о необходимости заключения договора страхования у ответчика и без выполнения данного условия кредитный договор заключен не будет. Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № *** от 17.11.2018, он заключен в обеспечении кредитного договора № *** от 17.11.2018, при этом из Полисных условий следует, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключается с любым заемщиком, не зависимо от того, с каким банком заемщик заключил кредитный договор.  При заключении кредитного договора у Ф.А.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с обеспечением, заключением договора страхования или без такового обеспечения. Заемщик воспользовался своим правом выбора варианта кредитования с заключением договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Доказательств, подтверждающих понуждение Ф.А.В. со стороны ответчика или третьего лица к заключению страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ответчиком, суду не представлено. Поскольку, Ф.А.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, договора страхования, не противоречили требованиям гражданского законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых тербований Ф.А.В. суд отказал.
    На  судебном участке № 10 Советского района г. Орска:
    -  за 2018 окончено 4207 гражданских дел, из них 11 гражданских дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 7 дел, с вынесением решения дел удовлетворены исковые требования по 7 делам, по 2 делам вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по 2 делам производство прекращенов связи с отказом истца от иска. За первое полугодие 2019 года окончено 1568  гражданских дела, из них 4 гражданских дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 4 дела, с вынесением решения - удовлетворены исковые требования по 3 делам, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. 
     
    Так, по гражданскому делу № 2-146/2019 по иску   Ф.О.А. к ООО «Северный ветер» (Nordwind Airlines) о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. В обоснование исковых требований истец указала, что 08.10.2018 приобрела электронный билет в авиакомпании Nordwind Airlines на 26.11.2018 по маршруту Орск-Москва (Шереметьево) и на 29.11.2018 по маршруту – Москва (Шереметьево) – Орск  стоимостью 8280 руб. Рейсом №*** от 26.11.2018 по маршруту Орск-Москва (Шереметьево) перевозка авиакомпанией  Nordwind Airlines выполнена. Рейсом №*** по маршруту Москва (Шереметьево) – Орск услуга перевозки ей не оказана. По прибытии 28.11.2018 в аэропорт Шереметьево, она не была допущена на регистрацию со ссылкой на то, что регистрация закончена. Отказ в допуске на регистрацию считает неправомерным, указывая на то, что на регистрацию она прибыла заблаговременно. В связи с тем, что ответчик не допустил ее на регистрацию, она понесла расходы на приобретение нового авиабилета по маршруту Москва - Оренбург общей стоимостью 8283 руб. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость билета №4863, приобретенного по коду бронирования *** в сумме 4335 руб., возместить материальный ущерб, связанный с приобретением билета по маршруту Москва-Оренбург в сумме 8883 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за 90 дней в сумме 11704,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Судом установлено, что истец 29.11.2018 прибыла в аэропорт Шереметьево к месту регистрации пассажиров в 23.20, не была допущена к регистрации на рейс, услугами авиаперевозки истец не воспользовалась.
    Судом установлено, что отсутствие у истца посадочного талона не является обстоятельством, подтверждающим опоздание истца на регистрацию, поскольку посадочные талоны выдаются при регистрации пассажира на рейс. Поэтому отсутствие у истца посадочного талона подтверждает лишь тот факт, что она не прошла регистрацию на рейс, но не причину, по которой такая регистрация не состоялась. В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажира (истца). Эта обязанность ответчиком исполнена не была.
    Учитывая изложенное, а также то, что истец в спорных отношениях является потребителем, на стороне ответчика имелась процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и, как следствие, по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства. Признание ответчиком того обстоятельства, что истец прибыла на стойку регистрации на рейс №4 8563/29.11.2018 в 23-20, подтверждается письменным отзывом ООО «Северный ветер».
    Таким образом, обстоятельство прибытия истца к месту регистрации пассажиров и багажа на рейс №4 8563/29.11.2018 до 23-20 является доказанным. Кроме того, по смыслу п. 91 ФАП № 82, опоздание пассажира ко времени окончания регистрации не во всяком случае влечет отказ в перевозке рейсом. Факт опоздания пассажира ко времени окончания регистрации дает перевозчику право отказать в перевозке, но не исключает возможности осуществления перевозки. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ ответчика в перевозке истца является неправомерным.
     
    На  судебном участке № 11 Советского района г. Орска:
    -  за 2018 окончено 4574 гражданских дела, из них 6 гражданских дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 2 дела, с вынесением решения дел удовлетворены исковые требования по 2 делам, по 2 делам вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по 2 делам вынесено определение о передаче дел по подсудности, за  первое полугодие 2019 года окончено 1529  гражданских дел, из них 2 гражданских дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 2 дела, с вынесением решения - удовлетворены исковые требования по 1 делу, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. 
    На  судебном участке № 12 Советского района г. Орска:
    -  за 2018 окончено 4013 гражданских дела, из них 1 гражданское дело по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 1 дело, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. За первое полугодие 2019 года окончено 1547  гражданских дела, из них 3 гражданских дела по спорам, связанным с защитой прав потребителей, из которых с вынесением решения - 3 дела, с вынесением решения - удовлетворены исковые требования по 2 делу, по 1 делу в удовлетворении требований отказано. 
    1.Подсудность.

             Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судам надлежит проверять родовую и территориальную подсудность заявленного требования.
     
    Родовая подсудность.
     
    Подсудность исков о защите прав потребителей определенному уровню суда устанавливается, исходя из характера спора (имущественного или неимущественного), а также стоимости заявленного имущественного требования. По имущественным спорам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей ( ФЗ № 451 от 01.10.2019).
    На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем дела по имущественным требованиями при цене иска свыше ста тысяч рублей подсудны районным (городским) судам.
    В ч. 2 ст. 91 ГПК РФ установлено правило, согласно которому цена иска должна быть указана истцом. В случае явного несоответствия указанной истцом цены, она (цена) определяется судьей при принятии искового заявления. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят. Требования о защите неимущественных прав (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе либо оказываемых им услугах), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий договора), подсудны районному суду.
    В соответствии с разъяснениями, указанными  в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23,24 ГПКРФ). Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера.
            Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
     
    Территориальная подсудность.
     
    В отношении споров о защите прав потребителей Законом РФ "О защите прав потребителей" и нормами ГПК РФ установлена территориальная подсудность по выбору истца.
    В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по:- местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя);- месту жительства или пребывания истца;- месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, то он может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29ГПКРФ). В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика (в редакции от 18.07.2019 № 191-ФЗ.)  
     
    Соглашение об изменении подсудности.
    Процессуальное законодательство не запрещает сторонам изменить своим соглашением альтернативную подсудность споров (ст. 32 ГПК РФ). Соглашение об изменении территориальной подсудности может быть частью заключенного сторонами договора.
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вопрос о подсудности требований о защите прав потребителей, по которым имеется соглашение сторон о подсудности споров (оговорка о территориальной подсудности), разрешен в пользу потребителей. В случае, если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности. Судья не вправе возвратить подобное заявление со ссылкой на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Вместе с тем, если потребитель предъявил иск в соответствии с заключенным соглашением о подсудности (оговоркой о подсудности), суд также не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Из этого можно сделать вывод, что только при наличии соответствующих требований (или возражений) потребителя условие о договорной подсудности может быть признано незаконным, нарушающим права потребителя. Именно потребителю предоставлено право выбора в отношении того, предъявлять иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности или в соответствии с соглашением в договоре. В Обзоре Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ, указывается на то, что соглашение сторон о территориальной подсудности спора является обязательным для суда. В тех случаях, когда указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, суд не вправе возвратить исковое заявление кредитной организации, поданное согласно договорной подсудности (п. 2 Обзора).
     Государственная пошлина.
     
    В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, при решении данного вопроса необходимо руководствоваться гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ, а именно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно положениям которой Федеральная служба по надзору в области защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, равно как и потребители по искам, связанным с нарушением их прав.
     Досудебный порядок урегулирования споров.
     
    Предъявление досудебных требований к продавцу (исполнителю, импортеру) по защите нарушенных прав является правом потребителя. Поэтому потребитель по своему усмотрению принимает решение о досудебном или судебном порядке урегулирования спора. Условие договора, которое устанавливает необходимость соблюдения заемщиком-гражданином досудебного порядка разрешения споров, ущемляет права потребителей.
    До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
     
    Лица, имеющие право на обращение в суд с иском.
     
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 38 ГПК РФ указанное лицо именуется истцом. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
            Таким образом, субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются: граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы; иные органы в случаях установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы), имеющие статус юридических лиц. В качестве потребителя рассматривается физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Прокурором, уполномоченными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей обращение в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) возможно только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме. Специального оформления полномочий общественного объединения на обращение в суд доверенностью не требуется. Из числа принятых к производству дел о защите прав потребителей на судебных участках № 9,10,11, 12 Советского района г. Орска по искам общественных организаций не рассматривались гражданские дела, что свидетельствует о невысокой активности общественных организаций в области защиты прав потребителей.
     
    Вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дел, распределение бремени доказывания.
     
    Предмет доказывания.
    Статья 149 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Обусловлено это тем, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Поскольку иное может быть предусмотрено федеральным законом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
    Потребитель не освобожден от обязанности доказывания заявленных требований и обязан представить суду подтверждение: - возникновения гражданско-правовых правоотношений с ответчиком и отдельных условий соглашения в зависимости от характера требований (порядка исполнения обязательств, сроков, оплаты, гарантийного срока); - нарушения его прав ответчиком: несоответствия качества, наличия недостатка товара (услуги, работы), причинения вреда здоровью, убытков; - при взыскании неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя факт обращения к ответчику с соответствующими требованиями. В качестве доказательств заключения договора суду могут быть представлены: договор, чеки, квитанции, товарная или транспортная накладная, билет, акты о сроках и объемах выполненной работы, акты о начале и окончании работ. Исходя из п. 5 ст. 18 Закон РФ "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом, изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
    В качестве доказательств несоответствия качества или наличия недостатка истцом могут быть представлены акт осмотра, заключение специалиста, заключение мастерской гарантийного обслуживания. Одни утверждения истца о наличии в товаре, работе, услуге недостатка, как и предъявление претензий не являются допустимыми доказательствами и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.
    В силу ст. 14 названного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
    В соответствии с абз. 6 ст. 29 приведенного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков, если обнаруженный им недостаток является неустранимым.
    Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).
    Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с п. 3"ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
    Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 указанного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги). При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
            Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.
     
              Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел о защите прав потребителей.
     
    Споры, связанные с продажей товаров ненадлежащего качества, наиболее распространенное нарушение прав потребителей на практике - это нарушение права на качественный товар (работу, услугу). Качество товара определено ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если же продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918) продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
    Нормы и характеристики, определяющие качество товара, устанавливаются также в государственных стандартах (обязательные требования) и в технических условиях предприятий-изготовителей (потребительские характеристики). В этих же документах, а также в иной технической документации изготовителя определяются целевое назначение изделия, т.е. его основные потребительские функции, область и условия применения. Из этого следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает перед потребителем за передачу товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право выбора ответчика, к которому могут быть предъявлены требования о защите прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, принадлежит потребителю. Потребитель вправе по своему выбору предъявить любое из требований, указанных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к продавцу или уполномоченной организации (индивидуальному предпринимателю). При этом следует учитывать, что требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, замене на товар аналогичной марки (модели, артикула) потребитель вправе также предъявить к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 1 п. 3 ст. 18 Закона). Кроме того, вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" введенным Федеральным законом от 21.12.2013 года N 363-ФЗ в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены в ст. 19 Закона "О защите прав потребителей". В отношении технически сложного товара потребитель вправе требовать замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 N 924. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.
     
    Разрешение требований о взыскании неустойки.
     
    Существуют следующие виды неустойки:- за нарушение сроков устранения недостатков товара (ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей");- за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 РФ "О защите прав потребителей");- за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей");- за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей");- за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
    Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за каждый день просрочки установленных ст. 20-22 Закона сроков выполнения требований потребителя:1) об устранении недостатков товара;2) о замене товара ненадлежащего качества;3) о соразмерном уменьшении покупной цены товара;4) о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;5) о возврате уплаченной за товар денежной суммы;6) о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре;7) за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой. Неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение прав потребителя.
    При расчете период неустойки необходимо исчислять с учетом установленных законом сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя.
    По требованиям об устранении недостатков, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
    По требованиям о замене товара ненадлежащего качества  - в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение 1 месяца со дня предъявления требования. По требованиям, изложенным в ст. 22 Закона срок для добровольного исполнения составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков невыполнения требований потребителя в размере одного процента  от цены товара за каждый день просрочки.
     
    Вывод:
    Изучение и анализ дел о защите прав потребителей, рассмотренных в 2018 году, первом полугодии 2019 года, позволяет сделать вывод, что судебная практика по спорам, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров на оказание финансовых услуг, формируется на основании правильного применения мировыми судьями положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, актов Конституционного Суда Российской Федерации.

  • О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных по ст. 7.27 КоАП РФ, рассмотренными мировыми судьями судебных участков № 9, 10, 11, 12 Советского района г.Орска Оренбургской области за 2018 год и первый
    Читать

    Согласно плану работы на первое полугодие 2019 года мировых судей судебных участков Советского района г.Орска Оренбургской области проведено обобщение  судебной практики рассмотрения мировыми судьями  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ за 2018 год и первое полугодие 2019 года.
    Цель обобщения является - анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, своевременность их рассмотрения.
    Согласно диспозиции статьи 7.27 КоАП РФ,  мелким  признается   хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного   частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
    Согласно примечанию к указанной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
    В 2018 году мировыми судьями судебных участков Советского района г.Орска Оренбургской области было рассмотрено 81 дело об административном правонарушении (в отношении 73 лиц), предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, из которых:
    с/у 9 в отношении 1 лица, с назначением наказания в виде административного штрафа,
    с/у 10 в отношении 39 лиц, из которых: 24 - в виде административного штрафа, 1- виде обязательных работ, 14- в виде административного ареста, 3- дела возвращено для устранения недостатков, 1 – дело передано по подсудности,
    с/у 11 в отношении 28 лиц, из которых: 16 - в виде административного штрафа, 12- в виде административного ареста, 3- дела возвращено для устранения недостатков,
    с/у 12 в отношении 6 лиц, из которых: 2 - в виде административного штрафа, 3- виде обязательных работ, 1- в виде административного ареста, 1- дело возвращено для устранения недостатков.
    За первое полугодие 2019 года мировыми судьями судебных участков Советского района г.Орска Оренбургской области было рассмотрено 30 дело об административных правонарушениях (в отношении 30 лиц), предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, из которых:
    с/у 9 в отношении 5 лиц, из которых: 5 - в виде административного штрафа,
    с/у 10 в отношении 17 лиц, из которых: 12 - в виде административного штрафа, 5- в виде административного ареста,
    с/у 11 в отношении 8 лиц, из которых: 2 - в виде административного штрафа, 3- в виде административного ареста, 3- виде обязательных работ,
    с/у 12 в отношении 1 лица - дело возвращено для устранения недостатков.
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, являются отношения собственности. Виновный посягает на право частной, муниципальной, государственной, иной собственности. 
    Санкция части 1 статьи  7.27 КоАП РФ предусматривает  наказание  в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
    Санкция части 2 статьи  7.27 КоАП РФ предусматривает  наказание  в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от
    Так, по делу № 5-***/2018  установлено, 13.01.2018 года в 10 часов 30 минут часов Р. в магазине «Светофор», расположенного по пр. *** в г. Орске тайно похитил бутылку коньяка «Самарканд» емкостью 0,5 л. по цене 323 руб., чем причинил магазину «Светофор»  ущерб на общую сумму 323 руб.
    Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
    Так, по делу № 5-***/2018 установлено,  26.12.2018 года в 11:53 часов., С. находясь в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: г. Орск, ул. *** путем свободного доступа, тайно похитил бутылку виски «Глен Форест» стоимостью 442,71 руб., тем самым причинив ущерб ООО «Альфа Оренбург».
    С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
    Практика показывает, что чаще всего предметом административного правонарушения является алкогольная продукция.
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение (т.е. если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей) путем:
    1) кражи (т.е. тайного похищения чужого имущества); 
    2) мошенничества (т.е. похищения чужого имущества или прав путем обмана или злоупотребления доверием);
    3) присвоения (т.е. обращения в свою собственность либо в собственность других лиц, в обогащении которых виновный заинтересован) или растраты (т.е. обращения имущества в собственность любых третьих лиц) чужого имущества. 
    Оконченным мелкое хищение считается с момента совершения любых упомянутых выше действий (лишь при растрате данное административное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия). КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное  правонарушение. 
    Анализ обобщения показал, что в материалах всех дел имеются справки о стоимости похищенного имущества (например, о стоимости  спиртосодержащей продукции с указанием объема, марки и производителя, стоимости продуктов питания с указанием веса, вида товара и его стоимости, о стоимости товара с указанием его названия). Так же в обоснование стоимости похищенного, суду были представлены: расходные накладные, товарные накладные.
    Субъектом данного правонарушения могут быть вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет.
    За анализируемый период все лица, привлеченные к административной ответственности, достигли возраста 16 лет. 
    Субъективная сторона   правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ  характеризуется только прямым умыслом.
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
    К лицам, в отношении которых были вынесены постановления о назначении наказания в виде административного ареста копия постановления была вручена  в день рассмотрения дела. Наказание в виде ареста  было исполнено сразу, отсрочка не применялась.
    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части   1 статьи 32.2  Кодекса     Российской
    Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    С ходатайством об отсрочке либо рассрочки исполнения наказания в виде  штрафа, лица привлеченные к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, не обращались, несмотря на то, что судом было разъяснено положение ст. 31.5, 32.2,  КоАП РФ.
    Вывод: Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ мировыми судьями судебных участков Советского района г.Орска  Оренбургской области  правильно применяется законодательство об административных правонарушениях.
     

  • Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Советского района г.Орска Оренбургской области уголовным дел, совершенных женщинами за 2018 г., первое полугодие 2019 г.
    Читать

    Во исполнение плана по оказанию организационно-методической помощи Советского районного суда г. Орска на второе полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Советского района г. Орска Оренбургской области уголовных дел, совершенных женщинами за 2018 г., первое полугодие 2019 года.
    Целью данного обобщения является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести, в  отношении женщин, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.
     По результатам обобщения установлено, что за 2018 год мировыми судьями Советского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 373 уголовных дела (су №9 - 79, су №10 - 105, су №11- 85, су №12 - 104). Из них, в отношении 266 лиц (су №9 – 74, су №10 – 58, су №11 – 57, су №12 - 77) мировым судьями вынесены обвинительные приговоры. Прекращено производство по 58 уголовным делам (1 - су №9, 23 – су №10, 17 – су №11, 17 – су №12), и в отношении 3 лиц применены принудительные меры медицинского характера (1 – су №9, 2 – су №11), направлено в прокурору для организации розыска – 10 дел (4 – су №9, 2 -  су №10, 1 – су №11, 3 – су №12), направлено по подсудности – 26 дел (6 – су №9, 3 – су №10, 10 – су №11, 7 – су №12).
    Субъектный состав осужденных распределился следующим образом – осуждены 230 мужчин (44 – су №9, 63 – су №10, 51 – су №11, 72 – су №12) и 36 женщин (14 – су №9, 11 – су №10, 6  - су №11, 5 – су №12).
    Согласно статистическим данным за первое полугодие 2019 года мировыми судьями Советского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 156 уголовных дел (су №9 - 38, су №10 - 44, су №11- 30, су №12 - 44). Из них, в отношении 118 лиц (су №9 - 34, су №10 - 32, су №11- 23, су №12 - 29) мировыми судьями вынесены обвинительные приговоры. Прекращено производство по 25 уголовным делам (2 - су №9, 10 – су №10, 4 – су №11, 9 – су №12), и в отношении 2 лиц применены принудительные меры медицинского характера (1 – су №9, 1 – су №12), возвращено прокурору 1 дело (1– су №12), направлено по подсудности – 10 дел (1 – су №9, 2 – су №10, 3 – су №11, 4 – су №12).
    Субъектный состав осужденных распределился следующим образом – осуждены 98 мужчин и 20 женщин, одна из которых несовершеннолетняя (7– су №9, 5 – су №10, 2  - су №11, 6 – су №12).
     
    Статистика назначения наказаний, по уголовным делам, рассмотренным в отношении женщин мировыми судьями Советского района г.Орска выглядит следующим образом.
                                                                 2018 г.                                         6 мес. 2019 г.
     
    Штраф                                                    10                                                   3
    Обязательные работы                           8                                                    4
    Исправительные работы                        7                                                    1
    Ограничение свободы                             2                                                    4
    Лишение свободы                                    9                                                    8

    Из 36 женщин, осужденных за 2018 год:
    - ранее судимые – 11;
    - учащиеся -  1;
    - работающие – 4;
    - не учащиеся и не работающие – 31;
    - имеющие высшее образование – 1;
    - имеющие среднее специальное образование – 30;
    - имеющие среднее общее образование – 5;
    - замужние – 5;
    - имеющие малолетних и несовершеннолетних детей – 29.
     
    Из 20 женщин, осужденных в первом полугодии 2019 года по признаку семейного положения 16 осужденных совершеннолетних женщин не замужем либо находятся в разводе, 15 осужденных имеют малолетних либо несовершеннолетних детей.
    Анализ образовательного уровня женщин осужденных в первом полугодии 2019 года свидетельствует о среднем его положении. Так, 3 осужденные женщины получили только основное общее образование (9 классов) и 4 - среднее полное общее образование (11 классов), 11 женщин, имели среднее специальное образование, 1 женщина получила выше образование и 1 женщина была с неполным средним образованием. 17 осужденных женщин являлись безработными, 2 женщины имели постоянное место работы, 1 осужденная женщина являлась индивидуальным предпринимателем.
    Наиболее распространенными видами преступлений, которые совершают женщины, являются тайные хищения чужого имущества.
             Кроме того, необходимо отметить, что снизился уровень совершения преступлений о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
    Как показывает анализ, все осужденные совершили преступления небольшой тяжести. При назначении наказаний  в соответствие с ч.3 ст. 60 УПК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
    Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. По преступлениям небольшой тяжести, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и  как правило, назначается в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным.
    Однако, судебная практика показывает, что наказание в виде лишения свободы к женщинам, совершившим преступления небольшой тяжести, применяется довольно часто.
    Основаниями принятия судом решения о назначении  подсудимой наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в большинстве случаев выступают такие обстоятельства как наличие не снятых и непогашенных судимостей, а также совершение преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, в период не отбытого срока наказания, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, совершение преступления в короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, отрицательные характеристики, при убеждении суда о невозможности  исправления  осужденной без реального  лишения  свободы.
     
    Так, по уголовному делу мировым судьей судебного участка № 12 осуждена В*. по ч.1 ст.119 , ч.1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - общего режима. При назначении наказания мировой судья учел личность подсудимой, которая злоупотребляет спиртными напитками,  длительное время нигде не работает, систематически устраивает скандалы, драки в семье, неоднократно высказывала в адрес своей престарелой, больной матери  угрозы убийством. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление В*. без изоляции от общества невозможно, и счел необходимым назначить наказание подсудимой только в виде лишения свободы, поскольку такая мера наказания соразмерна содеянному и будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости, а также  будет положительно  влиять   на условие жизни ее семьи. Кроме того, ранее подсудимая В*, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, и её действия были направлены в сторону одной и той же потерпевшей – своей престарелой матери.
            
    Таким образом, в большинстве случав, наказание в виде реального лишения свободы назначалось женщинам при наличии у подсудимых рецидива преступлений  и  данных, свидетельствующих о стойкой ориентации личности на злостное несоблюдение правил общественного поведения, игнорирование требований закона, наличии данных о том, что осужденная не намерена встать на путь исправления, ведет асоциальный образ жизни.
     
    Во всех случаях наказание назначалось в пределах, установленных санкциями статей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено ни по одному делу.
    В отношении 1 женщины, осужденной в первом полугодии 2019 на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания было отсрочено до достижения малолетних детей 14-летнего возраста.
    Так, мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска К. признана виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание  в виде лишения свободы.
    В судебном заседании установлено, что К. принимает активное участие в воспитании своих детей, заботится об их здоровье и развитии. Поскольку Кр., ***.2019 года находится на грудном вскармливании, суд исходил из приоритета обеспечения прав и интересов новорожденного ребенка. Таким образом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимой троих малолетних детей, один из которых является новорожденным, находится на грудном вскармливании, которые проживают вместе с ней и ею воспитываются, мировой судья счел возможным применить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями.
     
    По результатам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении женщин мировыми судьями Советского района г. Орска, можно констатировать, что уровень женской преступности остается по-прежнему высоким. В целях снижения преступлений, совершаемых женщинами, необходимо усилить профилактические мероприятия, проводимые сотрудниками участковой службы за женщинами, ведущими асоциальный образ жизни, склонными к совершению преступлений.
     
    Мировой судья судебного участка № 9
    Советского района г.Орска                                                 В.В. Козлов
     
    Мировой судья судебного участка № 10
    Советского района г.Орска                                                 Ю.В. Курносова
     
    Мировой судья судебного участка № 11
    Советского района г.Орска                                                 Т.В. Зубринских
     
    Мировой судья судебного участка № 12
    Советского района г.Орска                                                 М.В. Сорокина
     

  • Обобщение практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, а также судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) за 3 мес. 2019 г.
    Читать

    Во исполнение плана работы судебного участка  10 Советского района г. Орска Оренбургской области на первое полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, а также судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) за 3 мес. 2019 г.
    В связи с либерализацией и гуманизацией уголовной политики России суды все чаще назначают наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества.
    Согласно ст. 46 УК РФ штраф, есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, которое может применяться в качестве, как основного, так и дополнительного  наказания и является самым мягким видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ.
    Исполнение наказания в виде штрафа возложено на судебных приставов-исполнителей, порядок исполнения регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019 г.)
    Согласно статистическим данным в 1 квартале 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска окончено производство по 23 уголовным делам, тогда как в 1 квартале 2018 года рассмотрено 15 уголовных дел.
    Штраф в качестве основного наказания в 1 квартале 2019 года был назначен одному осужденному мужчине.
    Так, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья счел необходимым назначить ему наказание в виде штрафа который сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению С. суд также учитывает размер его дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также  влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
    В 1 квартале 2018 года штраф в качестве основного наказания также был назначен одному осужденному мужчине.
    Одним из важных показателей эффективности штрафа, как вида уголовного наказания, является статистика его исполнения. Общая сумма наложенных штрафов в 1 квартале 2019 года составила 7000 рублей и уплачено осужденным к штрафу добровольно. В 1 квартале 2018 года штрафов наложено на 5000 рублей и также уплачено осужденным добровольно.
    За исследуемый период на судебный участок № 10 Советского района г. Орска представления о замене штрафа иным видом наказания не поступали.
    Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья основывается на данных о личности и имущественном положении подсудимого.
    Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
    Указанным Федеральным законом УПК РФ также дополнен статьей 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», согласно части 1 которой, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
    При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда  в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (а частности, от суждения и наказания такого лица).
    При этом посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
    В свою очередь, современное уголовное законодательство предоставляет широкие возможности для этого.
    Так, согласно требованиям действующего законодательства, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положения статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
    Тем самым освобождение лиц, совершивших противоправные деяния, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является одним из способов осуществления данных принципов.
    Судебный штраф как мера уголовно-правового характера, налагаемая сверх предусмотренной законом обязанности возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, в определенной мере содержит в себе и элемент наказания за совершенное преступление. Его применение подразумевает восстановление социальной справедливости и такое исправительное воздействие на лицо, которое бы удерживало его от совершения новых преступлений. Получается, что обвиняемый или подозреваемый, помимо позитивного посткриминального поведения в форме возмещения или заглаживания причиненного преступлением вреда, подвергается еще и определенному материальному наказанию взамен на освобождение от уголовной ответственности.
    За первый квартал 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска было прекращено с назначением судебного штрафа производство по 5 уголовным делам,  в отношении 5 мужчин.
    В 1 квартале 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска было прекращено с назначением судебного штрафа производство по 2 уголовным делам,  в отношении 2 мужчин.
    Таким образом изучение данных показывает, что  наблюдает увеличение количества уголовным дел, по которым приняты решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
    Сумма наложенного судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера в 1 квартале 2019 года составила 33000 рублей, тогда как судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в 1 квартале 2018 года составил 10000 рублей.
    В апелляционном порядке судебные решения, которыми прекращены уголовные дела  на основании ст. 25.1 УПК РФ за обобщаемый период не обжаловались.
    Согласно ч.2 ст. 446.3 УПК РФ суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
    В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры угловно-правового характера, су по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
    Согласно статистическим данным за 1 квартал 2019 года поступило 2 представления службы судебных приставов об отмене постановлений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые были возвращены.
    В результате проведенного анализа, можно сделать вывод, что институт судебного штрафа является достаточно эффективной мерой уголовно-правого воздействия, позволяющей государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенно преступление, а обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
     
     
    Мировой судья судебного участка  № 10
    Советского района г.Орска                                                           Ю.В. Курносова

  • Обобщение практики назначения наказания по уголовным делам за 2 полугодие 2018 года
    Читать

       Данное обобщение составлено в соответствии с планом работы судебного участка на 1 полугодие 2019 г.
       Целью данного обобщения является анализ оснований и обоснованности назначения мировыми судьями наказания.
       За  2 полугодие 2018 года мировым судьей рассмотрено 67 уголовных дел по существу в отношении 67 лиц. Из них 44 лица осуждены к различным видам наказания.
       При рассмотрении уголовных дел были применены следующие виды наказаний:
       Наказание в виде штрафа (как основного вида наказания) было применено к 3 лицам, что составило 6,8 % от общего числа осужденных.
       Обязательные работы были назначены 18 лицам, что составило   40,9 % от общего числа осужденных.
       Наказание в виде исправительных работ было применено к 5 лицам, что составило 11,3 % от общего числа осужденных.
       Ограничение свободы было применено к 5 лицам, что составило  11,3 % от общего числа осужденных.
       Лишение свободы на определенный срок было применено к 9 лицам, что составляет 20,4 % от общего числа осужденных.
       2 лицам наказание в виде лишения заменено  принудительными работами.
       За 2 полугодие 2018 г. рассмотрено с вынесением приговора - 44, рассмотрено в особом порядке - 20, прекращено - 15 дел.
       Категории осужденных:
       Осуждено за 2 полугодие 2018 года, всего  - 68 чел., из них  мужчины   - 61, женщины - 6, несовершеннолетние - 1.
       Количественные показатели осужденных к реальному лишению свободы распределились следующим образом:
                                                                            
       Осуждено к реальному лишению свободы за 6 месяцев 2018 года - 9 чел., из них мужчины - 8, женщины - 1, несовершеннолетние - 0
       В рамках обобщения были изучены уголовные дела, рассмотренные мировым судьей судебного участка №10 Советского района города Орска, по которым судом назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.
         Основное место среди преступлений, за которые мировым судьей назначено наказание в виде реального лишения свободы во 2 полугодии 2018 года, занимают:
    ч.1 ст. 158 УК РФ – 5 дел;
    ч.1 ст.119  УК РФ - 1 дело;
    ч.1 ст.159 УК РФ – 1 дело;
    ч.1 ст.112  УК РФ -1 дело;
    ст. 264.1 УК РФ – 1 дело.
          За 2 полугодие 2018 г.  обжаловалось в апелляционном порядке 7 приговоров в отношении 7 лиц. Один приговор отменен, 3 приговора изменены, 3 приговора оставлены без изменений.
     
     
    Помощник мирового судьи Т.А. Чикашева