В соответствии с планом работы о деятельности судебного участка, изучена практика применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска в 2021 году (по вступившим законную силу постановлениям суда), по которым лицо было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

За период 2021 г. на судебном участке № 10 Советского района рассмотрено 3 уголовных дела, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Во всех случаях уголовные дела были приняты к производству, 3 уголовных дела были рассмотрены и прекращены на основании ч.1 ст. 25.1 УК РФ в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

Во всех случаях прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа судьями соблюдались положения уголовного закона, устанавливающие в качестве обязательного условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возмещение ущерба. В большинстве случаев судьи делают вывод о полном возмещении ущерба только со слов лица, признанного по делу потерпевшим.

Постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в случаях, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично мировыми судьями не выносились.

В практике рассмотрения указанных уголовных дел на судебном участке № 10 имелись случаи, когда возмещение ущерба согласно пункту 2.1 постановления Пленума Верховного Суда «Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19) производилось не в денежной форме.

Так, по уголовному делу Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении Б. судебного штрафа, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, имущество потерпевшему возращено добровольно, в связи с чем, Б был освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 6000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Помимо соблюдения условий, закрепленных в статье 762 УК РФ (совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда) мировым судьей при освобождении уголовной ответственности с назначением судебного штрафа учитывались положительные характеристика подсудимого по месту жительства, а также те обстоятельства, что подсудимые не состояли на учете в специализированных медицинских учреждениях г. Орска, социально адаптированы, имеют постоянное место работы.

Случаев прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения судебного штрафа в случаях, когда по делу ущерб от преступления был возмещен третьими лицами на судебном участке № 10 не имелось.

На судебном участке № 10 наиболее распространена практика освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по таким преступлениям как ч.1 ст. 158 УК РФ – 2 случая;

На судебном участке № 10 распространена практика удовлетворения ходатайств об освобождении уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции прокурора, а именно за период 2021 г. имелось таких 2 случая. Суд мотивировал свое решение в постановлениях о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа тем, что мнение государственного обвинителя против заявленного защитником ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о личности подсудимого, препятствующие прекращению настоящего дела в отношении него по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Так, по уголовному делу Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, адвокатом в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении Е. судебного штрафа, поскольку Е. признает себя виновным в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, последняя его простила, они примирились, им выплачено 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается письменной распиской. Подсудимый совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, по своему материальному положению способен выплатить единовременно сумму судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала относительно удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа, полагая, что его назначение невозможно в силу общественной опасности совершенного преступления. Однако такое решение не было обжаловано в вышестоящий суд, государственным обвинителем.

За период 2021 г. на судебном участке № 10 не имелось случаев, когда мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Трудностей, связанных с дальнейшим исполнением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в части его оплаты не возникало.

Мировой судья В.В. Солопьев

помощник судьи

Киселева Е.В.