Новости

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила запрет переходить дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода

Читать
     Суть дела сводилась к оспариванию абз. 3 п. 4.3 ПДД, предусматривающего возможность при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений (при условии, что дорога хорошо просматривается в обе стороны). Заявитель, оштрафованный на 500 руб. за переход дороги в неположенном месте при наличии рядом пешеходного перехода, посчитал, что данная норма содержат трудновыполнимые и обременительные требования, а также юридико-лингвистическую неопределенность.
    В исковом заявлении подчеркивалось, что в действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия "зона видимости" пешеходного перехода, и инспекторы Госавтоинспекции оценивают ее по своему усмотрению. Это, по мнению заявителя, позволяет считать такое понятие категорией оценочного характера.
     Постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа было обжаловано в административном и судебном порядке, однако суды в целом признали правомерным применение санкции по ч. 1 ст. 12.29 КоАП за допущенное нарушение, указав только, что в данном случае было достаточно предупреждения, а не штрафа. Тогда истец обратился в ВС РФ, который также в своем решении от 10 апреля 2019 г. № АКПИ19-19 признал абз. 3 п. 4.3 ПДД не противоречащим действующему законодательству. Суд подчеркнул, что содержащееся в оспариваемой норме правовое регулирование соответствует действующему законодательству в области обеспечения безопасности и организации дорожного движения и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.
      Однако заявителя не удовлетворило такое решение и он подал апелляцию. Апелляционная коллегия ВС РФ оставила без изменения ранее вынесенное ВС РФ решение.
Таким образом, суд еще раз призвал всех пешеходов соблюдать установленные в ПДД правила перехода дороги – в частности, переходить проезжую часть только по специально оборудованным пешеходным переходам при их наличии в зоне видимости.
 
 Источник: ГАРАНТ.РУ

Верховный Суд подготовил разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Читать
Пленум Верховного суда РФ 25 июня принял 31-страничное постановление о практике рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). Проект этого документа обсуждался на заседании Пленума ВС 11 июня и был отправлен на доработку.
В постановлении даются разъяснения по вопросам квалификации отдельных административных правонарушений, вопросам назначения и исполнения отдельных видов административных наказаний, а также вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Верховный Суд РФ, в частности, указывает, что к административной ответственности за оставление места ДТП подлежит привлечению в том числе водитель транспортного средства, спровоцировавшего аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место. В данном случае ответственность должна наступать по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - лишение прав от 1 до 1,5 лет либо административный арест до 15 суток.
Также разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В Постановлении Пленума также рассмотрены вопросы, связанные, в частности, с привлечением к ответственности за нечитаемые или подложные номера, установку не соответствующих требованиям световых приборов, управлением транспортным средством с неисправностями, управлением транспортным средством без прав или в состоянии опьянения, отказом от прохождения освидетельствования, передачей управления лицу, не имеющему прав или находящемуся в состоянии опьянения, нарушением правил остановки и стоянки.
В связи с принятием новых разъяснений признаны не подлежащими применению пункты 1-12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18.
 
 
Помощник мирового судьи
Плотникова И.М.
 

Орчанин, получивший пенсию за умершую мать, заплатит судебный штраф

Читать

Мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении гр. П., который  органом предварительного расследования обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат.

         Из обстоятельств уголовного дела следует, что гр. П. будучи осведомленным о смерти своей матери П., умершей 29.09.2018 г. и о прекращении  01.10.2018 г. права на получение страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, 12.10.2018 г. пришел в отделение Банка, где с банковской карты на которую ежемесячно зачислялись выплата страховой пенсии по старости и денежная выплата в связи с инвалидностью его матери П., похитил денежные средства в размере 18388,31 рублей, принадлежащие Управлению Пенсионного фонда РФ /государственного учреждения/ в г. Орске Оренбургской области. После чего П.. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего, УПФ РФ (ГУ) в г. Орске пояснил, что вред,  причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

          Мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеются установленные законом условия для освобождения гр. П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК, в связи с чем,  освободил гр. П. от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

 
Постановление суда не вступило в законную силу.
 
 
Помощник мирового судьи
Плотникова И.М.
 

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Орска Оренбургской области

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Орска Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


Возложение обязанностей

Читать
В связи с отпуском мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области Курносовой Ю.В., исполнение обязанностей  по рассмотрению уголовных, гражданских дел, дел об административных   правонарушениях, подведомственных  мировому судье  судебного участка № 10 Советского района г. Орска, возложены на мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области Козлова В.В. на период с 27.05.2019. по 29.06.2019.