Новости

Изменения в процессуальном законодательстве с 1 сентября

Читать
1 сентября 2019 года вступят в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Уголовно-процессуальный кодекс (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 228-ФЗ и Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ).
В частности, с указанной даты основным способом формирования состава суда станет использование автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей. Иной порядок формирования суда (исключающий влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства) допускается только в случае невозможности функционирования в суде автоматизированной информационной системы.
Также вводится обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе в судах первой и апелляционной инстанции (кроме случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании). Участвующие в деле лица и их представители будут вправе знакомиться с аудиозаписью и подавать на нее замечания. Аналогичные положения появятся и в УПК РФ.
Кроме того, поправками:
 - в ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ закреплен процессуальный статус помощника судьи (по аналогии с АПК РФ),
- в ГПК РФ и КАС РФ предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в случае отсутствия препятствующих этому обстоятельств.
 
Помощник судьи Плотникова И.М.
 
Источник: Система ГАРАНТ
 

Ответственность за порчу имущества

Читать
Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.
Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей, наступает административная ответственность.
Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.
Так, мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении П. по ст. 7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Гражданин П., будучи соседом потерпевшей Т., 25.06.2019 года в 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке подъезда жилого дома в г. Орске Оренбургской области, умышленно повредил входную дверь квартиры,  принадлежащей гражданке Т., тем самым причинил материальный ущерб. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 1317,90 руб., дальнейшая эксплуатация двери с учетом повреждений невозможна.  
Как следует из показаний потерпевшей, в указанный день она находилась дома, разговаривала по телефону. Во время разговора услышала сильный стук в дверь каким-то предметом. От удара по замку дверь автоматически открылась. На лестничной площадке она увидела соседа по подъезду П., у которого в руках находилась саперная лопатка, которой он стучал по двери. Ей удалось закрыть дверь на нижний замок, поле чего она сообщила о случившемся  в полицию. Лично с гр. П. она не знакома, конфликтных ситуаций между ними не возникало, что могло послужить причиной данного конфликта, ей не известно. 
С учетом обстоятельств дела гр. П. был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.  
 
Решение суда вступило в законную силу.
 
Помощник мирового судьи Плотникова И.М.
 

Имущество пострадало от схода снега с крыши

Читать
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Так, летом 2019 года  гражданка В. обратилась с иском к ООО «Реформа ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства. Свои требования она мотивировала тем, что в марте 2019 на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Нисан Цефиро», находившийся во дворе жилого дома, находящегося на обслуживании управляющей компании ООО «Реформа ЖКХ», произошёл сход снега с крыши указанного здания, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, и ей был причинён материальный ущерб. Установленные судом обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля, так и письменными материалами - материалом проверки по КУСП. Представитель ответчика ООО «Реформа ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против заявленного иска. Его доводы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что снег упал именно с крыши здания, находящегося на обслуживании ООО «Реформа ЖКХ», суд признал несостоятельными. Несмотря на то, что ответчик исковые требования не признал, из показаний свидетеля А. – следовало, что в тот день она видела, что на машине, стоящей возле жилого дома лежит снег. Это же обстоятельство было подтверждено и другими материалами дела. Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, пришёл к выводу о том, что механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате схода снега с крыши жилого дома, который обслуживается управляющей компанией ООО «Реформа ЖКХ», следовательно, находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу М. Исходя из чего, суд установил, что ущерб имуществу истца был причинён в результате бездействия ответчика, который в нарушение его обязанности по содержанию имущества не осуществлял работы по очистке крыши здания от снега и льда. В связи с чем, суд удовлетворил исковое требование и взыскал с ответчика в пользу истца заявленный размер причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.

Решение суда не ступило в законную силу.

Помощник судьи Е.М. Плотникова
 

ВС РФ обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Читать
Верховный Суд РФ проанализировал практику освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).
На основе проведенного анализа ВС РФ констатирует, что суды в основном правильно применяли соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС РФ.
Также отмечается, что институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике: количество принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа последовательно увеличивается.
В целях повышения качества рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судьям рекомендовано учитывать положения рассматриваемого Обзора, в правоприменительной деятельности.
Отметим некоторые из содержащихся в нем правовых позиций:
- лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа;
- уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;
- УК РФ определен лишь максимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 Кодекса. Его минимальный размер не установлен;
- участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.
 
Источник: www.garant.ru
 
Помощник мирового судьи
Плотникова И.М.

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Орска Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Орска Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.