За период с начала 2016 года по 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска  назначалось 6 судебных экспертиз при рассмотрении гражданских дел.

         При этом судом назначались следующие виды экспертиз:

- автотехническая – по 4 делам. 

         Данный вид экспертизы назначался по гражданским делам по искам к страховым компаниям о взыскании страхового возмещения. При несогласии ответчика с представленными истцом доказательствами относительно размера причиненного в результате ДТП ущерба, он обращается в суд с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях техники, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проведение экспертиз судом назначалось негосударственным экспертным организациям, исходя из степени загруженности экспертов и срока проведения судебных экспертиз.

Согласно ст.216 ГПК РФ, производство по делам приостанавливалось до проведения судебной экспертизы.

В определении эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В каждом случае судом устанавливался срок производства экспертизы. При этом нарушений сроков производства автотехнических экспертиз не выявлено.

         На разрешение эксперту ставились следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля?

- Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля?

- техническая по 2 делам:

Данный вид экспертизы назначался по гражданским делам по искам о защите прав потребителей. При несогласии ответчика с представленными истцом доказательствами относительно характера недостатков в товаре и их существенности, либо по своей инициативе судом назначается техническая экспертиза.

Согласно ст.216 ГПК РФ, производство по делам приостанавливалось до проведения судебной экспертизы.

В определении эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проведение экспертизы по одному гражданскому делу судом поручалось эксперту ООО «Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство».

По данному гражданскому делу истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона. В процессе эксплуатации была выявлена неисправность в телефоне: быстрая разрядка аккумулятора. Истец обратился в сервисную службу, поскольку телефон не реагировал на зарядное устройство и не включался. Аппарат был принят на ремонт, через 41 день был произведен ремонт, истцу выдан заказ-наряд об устранении неисправности. После гарантийного ремонта в телефоне вновь выявились недостатки, не включался. Истец на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон суммы. В удовлетворении требований истца ответчиком отказано.

Судом в судебном заседании ставился вопрос о назначении  технической экспертизы по делу для определения причин возникновения дефектов в телефоне, их существенности, причин их возникновения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, истец не возражал против проведения судебной технической экспертизы.

Мировой судья с учетом мнения сторон по делу пришел к выводу о назначении судебной технической экспертизы по делу.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

        1. присутствуют ли в мобильном телефоне какие-либо дефекты?

         2. если да, то каков характер их образования?

         3. вследствие каких факторов образовались дефекты: (производственные, либо эксплуатационные дефекты)?

         4. присутствуют ли  в мобильном телефоне признаки, указывающие на нарушения в процессе эксплуатации?

 Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство». Экспертом была проведена экспертиза, в результате которой в заключении были даны ответы на вопросы суда. Мировым судьей решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Расходы на проведение технической экспертизы возложены на ответчика.

Повторных судебных экспертиз по делам не назначалось.

Помощник мирового судьи   Г.Ш.Зулькарнаева