Обобщение по прекращенным делам об административных правонарушениях, рассмотренным на судебном участке в 1 полугодии 2015 года

               В соответствии с планом работ судебного участка № 10 Советского района г.Орска на 2 полугодие 2015 года проведено изучение судебной практики прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска дел об административных правонарушениях за 1 полугодие 2015 года.

               В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

              Перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении содержится в ст.24.5 КоАП РФ. Согласно данной статье, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

              К ним относятся:

1) Отсутствие события административного правонарушения.

2) Отсутствие состава административного правонарушения.

3) Действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) Издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания;

5) Отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность;

6) Истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) Наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела;

8) Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

          Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

           За 1 полугодие 2015 года на судебном участке рассмотрено 771 дело об административном правонарушении.  Из них прекращено производством 16 дел (что составило 3,4% от общего числа рассмотренных дел). По сравнению с аналогичным периодом за  2014 года -  9 дел, количество прекращенных увеличилось на 5 дел.

           Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись:

- малозначительность совершенного административного правонарушения;

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

- отсутствие состава административного правонарушения;

В ряде случаев дела об административных правонарушениях прекращались в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Анализ показал, за анализируемый период, прекращены производством дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях:

         в области дорожного движения (12 глава)  по статьям 12.7 ч.2, 12.21.1 ч.1 - 2 дела,

         против порядка управления (19 глава) по статьям 19.5 ч.1, ч.12 — 4 дела,

         посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (20 глава) по статьям  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ — 9 дел,

        против собственности (7 глава) по статье 7.27 – 1 дело.

         Основное количество дел об административном правонарушении, прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.    В 1полугодии 2015 года по указанному основанию прекращено 7 (43,7 %) дел.

         Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  Вышеназванное постановление выносится судьей в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

         Таким образом, если по делу об административном правонарушении такие обстоятельства наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, на основании ст.28.9 КоАП РФ, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

          В целях устранения случаев направления должностными лицами в суд протоколов об административном правонарушении накануне истечения срока давности привлечения к административной ответственности либо после его истечения, мировым судьей в адрес руководителя  Управления Роспотребнадзора  по Оренбургской   области и начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Орску, выносились информационные письма.

          Случаев необоснованного прекращения дел в связи с неправильным исчислением срока давности привлечения к административной ответственности за данный период не имелось.

         Вторым основанием к прекращению  производства по делам послужило в связи с отсутствие состава административного правонарушения (6 дел (37,5 % от числа прекращенных).

         В соответствии со ст.26.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

          Так, по делу № 5-231/152г. в отношении К. по ст.12.1.1 ч.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении К. управлял транспортным средством и в нарушение п.23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, без специального разрешения и специального пропуска. К. с протоколом не согласен, о чем указал в протоколе при его составлении.  Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, послужил акт весового контроля о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, полная масса автомобиля составила 25 т., а фактически 24,50  т.

         Согласно п.1  Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах», который устанавливает, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

         Судом установлено, что взвешивание автомобиля, производилось передвижным пунктом весового контроля, а  не стационарном пункте. Достоверность результатов взвешивания на передвижных пунктах весового контроля должна проверяться на специально оборудованных стационарных постах весового контроля с целью исключения погрешностей взвешивания. Именно результаты взвешивания на стационарных постах могут являться достоверными и служить основанием для составления протокола об административном правонарушении. В данном случае факта взвешивания на стационарном пункте весового контроля не было зафиксировано.  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе проведения взвешивания автомобиля под управлением К. с достоверностью не установлен факт превышения автомобиля по полной массе и по осевым нагрузкам. Других доказательств, подтверждающих вину К., суду не предоставлено. 

         Таким образом, суд пришел к выводу, в действиях К. отсутствует один из признаков, образующих состав административного правонарушения - объективная сторона правонарушения.

         Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

1. Прекращение дел и освобождение лиц, совершивших

         На основании ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если при рассмотрении дела, будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения,  о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

          Из обобщения следует, что в 1 полугодии 2015 года на судебном участке   по малозначительности, совершенного административного правонарушения, прекращено производство  по  3 (18,7%) делам, с освобождением лиц от  административной ответственности и  вынесением устного замечания.

          Согласно  разъяснениям,  данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 6, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

         Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Поэтому квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          Так, постановлением № 5-10-631/15г. производство в отношении гражданина П. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено. П. освобожден от административной ответственности, с вынесением  устного замечания. Поводом возбуждения дела об административном правонарушении, явилась неуплата лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В судебном заседании судом установлено, что гражданин П., на момент составления протокола, уплатил административный штраф в полном объеме и срок оплаты штрафа составил один день. Таким образом, суд пришел к выводу, что от его действий каких-либо неблагоприятных последствий для интересов общества и государства, не наступило, в связи с чем, освободил гражданина П. от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

         По двум другим делам, по которым производство прекращено по малозначительности совершенного административного правонарушения, вынесены аналогичные постановления.

        Дела об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи со смертью лица, привлекаемого к административной ответственности в первом полугодии 2015 года не прекращались.

        Все изученные дела рассмотрены мировым судьей в установленный законом срок.

         Результаты изучения показали, что в основном постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были вынесены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения дел были объективными и законными.  При разрешении вопроса о прекращении производства по делам мировым судьей почти во всех случаях всегда соблюдались требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном рассмотрении дела.

            Помощник мирового судьи  Г.Ш.Зулькарнаева.